Branko Collin <collin@xs4all.nl>
Perry Rovers <Perry.Rovers@IAE.nl>
Een FAQ (Frequently Asked Questions) of VVV (Veel Voorkomende Vragen) is een overzicht van vragen en antwoorden over een bepaald onderwerp.
Deze FAQ/VVV behandelt vragen en antwoorden over "binary's in nl.*", d.w.z. een bepaald type postings binnen het geheel van Usenet-nieuwsgroepen in de nl.*-hierarchie. Voor algemene informatie over nieuwsgroepen (en nl.* in het bijzonder) wordt verwezen naar de nieuwsgroep nl.internet.welkom en naar http://www.faqs.org/ en http://www.usenet.com/.
Wie meer wil weten over de werking van nl.* en het oprichten van nieuwsgroepen, wordt verwezen naar http://nl.news-admin.org/info/ .
Deze FAQ/VVV is in eerste instantie bedoeld voor Usenetgebruikers die een nieuwe nieuwsgroep binnen nl.* willen oprichten. Af en toe wil iemand een groep oprichten specifiek voor binary's of een groep waar binary's zijn toegestaan.
Deze posting beoogt uit te leggen wat in dit geval onder binary's en binarygroepen wordt verstaan en een aantal redenen te geven waarom dergelijke voorstellen in het algemeen met scepsis worden bekeken door de Usenetgemeenschap en de gebruikers van nl.* in het bijzonder. Ten eerste is het belangrijk een goed begrip te hebben van het begrip binary's:
Postings op Usenet bestaan altijd uit een "header", waarin o.a. de naam van de afzender en de nieuwsgroep(en) staan, en een "body". Als de body een binarybestand bevat, wordt de posting in zijn geheel een binary genoemd.
Binarygroepen zijn nieuwsgroepen op Usenet waar het volgens de regels van de groep, het zogenaamde charter, toegestaan is binary's te plaatsen. Veel van deze groepen zijn te herkennen aan de term "binaries" in de naam van de groep en de meerderheid van deze groepen is te vinden in de alt.*-hiërarchie (alt.binaries.*). Groepen waarin wel binary's (mogen) worden gepost, maar die geen "binaries" of vergelijkbare term in de groepsnaam hebben, worden soms "hidden-binarygroepen" genoemd, omdat ze niet makkelijk herkenbaar zijn. Waarom herkenbaarheid belangrijk is, wordt uitgelegd onder "Waarom geen binarygroepen in nl.*?".
Nl-admin, de beheerder van de nl-hiërarchie, is van mening dat binarygroepen niet thuishoren in nl.*. Zo'n voorstel zal dan ook niet in behandeling worden genomen door nl-admin.
Zonder de steun van deze instantie is het in de praktijk onmogelijk een groep binnen nl.* op te richten en ervoor te zorgen dat deze ook wordt aangemaakt op nieuwsservers die de nl.*-groepen voeren. Nl-admin verstuurt namelijk regelmatig een overzicht van de groepen binnen nl.*, een zogenaamd "checkgroups"-bericht. Als je groep daar niet in zit, zal de groep niet worden aangemaakt op de meeste nieuwsservers.
De standaardconfiguratie van populaire nieuwsserversoftware bevat verwijzingen naar nl-admin, zodat alleen haar berichten worden geaccepteerd.
Waarom is de steun van nl-admin nodig? Nl-admin ontleent haar zeggenschap aan het feit dat zij door de verzamelde providers min of meer als hun vertegenwoordiger in het beheer van nl.* wordt gezien. De meeste providers vertrouwen de beslissingen van nl-admin voor wat betreft beslissingen over groepen binnen nl.*. Als nl-admin een groep weigert aan te maken, zal deze groep niet verschijnen op de meeste nieuwsservers die nl.* voeren.
Wat is er dan eigenlijk zo erg aan voorstellen voor binarygroepen?
Waarom worden ze niet in behandeling genomen?
Voor dat laatste is een aantal redenen te noemen:
binarygroepen worden door veel servers niet gevoerd vanwege de hoeveelheid diskruimte die deze groepen innemen. Deze hoeveelheid zorgt ook voor een enorme hoeveelheid dataverkeer tussen de nieuwsservers onderling. Ter illustratie, het dagvolume van Usenet schommelde in september 1998 rond de 20Gb per dag, een jaar later was dat verdubbeld.
Meer dan 80% van deze hoeveelheid is afkomstig van binarygroepen. Binarygroepen zijn dus grootverbruikers van diskruimte en ze worden zeker niet op elke server gevoerd. De beheerders van nieuwsservers lopen regelmatig tegen problemen aan omdat de binarygroepen ervoor hebben gezorgd dat hun servers vast zijn gelopen of hun verbindingen naar de rest van het Internet volzitten met Usenetverkeer. Veel servers in onderwijs- en bedrijfssituaties willen daarom absoluut geen binarygroepen vanwege het volume en de daarbij behorende problemen.
De verspreiding van binarygroepen is onder andere hierdoor (op z'n zachtst gezegd) matig. Veel postings in binarygroepen komen niet op alle servers aan die de groep voeren; van postings die uit meerdere delen bestaan, missen daarom regelmatig delen, wat de hele reeks onbruikbaar maakt. Dit lokt dan weer herposting uit, wat het diskgebruik alleen nog maar verergert.
een binarygroep binnen nl.* lokt crossposts uit van mensen (niet noodzakelijk lezers van nl.*) die proberen hun binary's betere verspreiding te geven. Een voorbeeld hiervan zijn de de.alt.bin*- en es.bin*-groepen die door veel beheerders als "hidden-binarygroepen" worden beschouwd. Hidden-binarygroepen worden door beheerders in het algemeen als eerste verwijderd, als ze tegen problemen aanlopen. Dat kan met binarygroepen binnen nl.* ook gebeuren, wat slechtere verspreiding van je groep oplevert.
een aantal buitenlandse beheerders zullen geheel nl.* verwijderen als er binarygroepen opduiken om de simpele reden dat ze niet zitten te wachten op hidden-binarygroepen en die groepen daar toch amper of niet gelezen worden. Gevolg: weer slechtere verspreiding, maar nu van heel nl.*.
beheerders die nu de nl.*-checkgroups accepteren, zullen, als er een nl.binaries* verschijnt in de checkgroups, overwegen om die checkgroups uit te zetten. Hiermee voorkomen ze dat ze opeens worden opgezadeld met groepen die door relatief weinig mensen (in het buitenland) gelezen worden, maar die wel een groot beslag op de beschikbare capaciteit leggen. Gevolg: nog slechtere verspreiding van geheel nl.* en hoogstwaarschijnlijk worden nieuwe nl.*-groepen veel later of helemaal niet meer aangemaakt, in ieder geval niet meer automatisch.
zoals hierboven uitgelegd, is Usenet niet een erg geschikt middel om binary's te verspreiden. FTP- of WWW-servers zijn hier veel beter voor geschikt. De onderliggende techniek voor dergelijke servers is veel beter ingesteld op het transporteren van grotere bestanden. Ook is e-mail een mogelijkheid, bijvoorbeeld via attachments, maar veel mailservers accepteren geen e-mail boven een bepaalde grootte.
Sommige gebruikers zien Usenet echter als een makkelijk, anoniem middel om bestanden aan te bieden aan anderen. Daar is het niet voor bedoeld. Usenet is een discussiemedium.
Daarbij kan het voorkomen dat je iets wilt illustreren met een binary, maar voor sommige mensen is weinig "traffic" belangrijker dan dergelijke illustraties in een discussie. Je illustratie wordt opgeslagen op duizenden systemen in de wereld, terwijl je ook zou kunnen volstaan met een verwijzing naar bijvoorbeeld een WWW-server.Je kunt kijken of je bijvoorbeeld een groep binnen alt.binaries.* kunt oprichten. "Daar mag het wel, en die hierarchie voeren veel providers toch ook?" wordt soms als argument aangevoerd. Veel providers voeren inderdaad alt.*, maar juist omdat daar wel binary's worden toegestaan, wordt die hierarchie ook door veel nieuwsservers niet gevoerd. Zo'n onderdeel van Usenet is makkelijk te herkennen en vanwege het diskgebruik wordt alt.*, en alt.binaries.* in het bijzonder, vaak geweerd. De verspreiding van alt.* en alt.binaries.* in het bijzonder is dan ook vaak erg slecht.
Sommige providers willen graag een zo volledig mogelijk Usenet aanbieden en zijn bang dat klanten weglopen en -blijven, als zij die groepen niet hebben. Anderen richten zich op een zo volledig mogelijk Usenet met daarnaast goede beheersbaarheid en geen overmatig gebruik van middelen. Providers die binarygroepen hebben opgeruimd, houden daardoor opeens een grote hoeveelheid diskruimte en netwerkcapaciteit over, die ze in kunnen zetten voor langere houdbaarheid van andere nieuwsgroepen en een snellere verbinding naar het Internet. In het algemeen zijn er weinig mensen die klagen, als deze groepen opeens weg zijn, tenzij met de voeten. Dit, omdat veel van de binarygroepen illegale software of porno bevatten.
Gezien de huidige toename van de hoeveelheid Usenetverkeer (op het moment ongeveer elke 4 maanden een verdubbeling), is het in toenemende mate het geval dat de andere gebruikers de warez- en pornogebruikers financieel ondersteunen. Die laatsten leggen een steeds groter beslag op disk- en netwerkcapaciteit en betalen evenveel als de rest. Op niet al te lange termijn is het te verwachten dat dergelijke gebruikers extra zullen worden aangeslagen. Vergelijk het maar met de trafficlimiet op websites en bij veel kabelproviders.
Samenvattend: Usenet is niet geschikt voor binarygroepen. Voor verspreiding van binary's zijn veel betere en betrouwbaarder methoden beschikbaar. Voor nl.* in het bijzonder geldt dus ook dat binarygroepen niet op hun plaats zijn. Een vraag om zo'n groep (bijvoorbeeld via een RFD) zal dan ook niet leiden tot een voorstel (CFV) dat door nl-admin in behandeling wordt genomen. Binarygroepen binnen nl.* zouden heel nl.* schaden.